О влечении к соответствию

В недавнем эксперименте общения стимулированных человеков были подняты интересные корреляции в моделях поведения, указывающие на некую общность стремлений человеков, которую можно описать как влечение к соответствию внутреннего представления о чем-либо и воспринимаемого проявления того, что воспринимается как что-либо. Это стремление не всегда бывает замеченным самой вовлечённой в опыт особью (т.е. мы его усматриваем и обозначаем там, где непосредственный участник ничего явно не обозначает), а когда оно бывает замечено, то обозначается различными символами, в зависимости от контекста происходящего, например: хорошо/плохо, правильно/неправильно, смысл/бессмыслица, истина/ложь, наш/не-наш, свой/чужой и др. Где положительный вариант бинарного символа обозначает удовлетворение влечения к соответствию, а отрицательный - неудовлетворению.

Следует отметить, что сама особь так же имеет опыт самой себя и формирует собственную модель себя, и здесь концепция влечения к соответствию действует так же.

Влечение реализуется беспокойной эмоциональной стимуляцией, а интенсивность воздействия (эмоций) регулируется по принципу положительной обратной связи, где удовлетворение (достижение нужного уровня соответствия) снижает стимуляцию, а неудовлетворение - повышает. Особь обычно стремится прекратить беспокойную стимуляцию, добившись каким-либо образом соответствия, либо по крайней мере максимально приблизив его. Однако особь может принять несоответствие, проявив безразличие к модели и/или опыту, таким образом разрушив механизм влечения.

Для работы этого механизма нужны: значимый (не игнорируемый) опыт, по каким-либо параметрам подходящий для наложения на него имеющейся модели и значимая (требующая защиты) модель объекта (представления, ожидания, знания). Что если есть значимый опыт, но отсутствует подходящая модель? Боюсь, что нет оснований пытаться описать такую умозрительную ситуацию, т.к. обычно та или иная модель все же ассоциируется с опытом, даже если он "совершенно незнаком". Более того, есть гипотеза, что если опыт вообще не ассоциируется ни с какими моделями, то он остаётся не воспринятым, т.к. в самом восприятии активно используются модели. Сложно сказать, что происходит с новорождёнными, ассоциируется ли опыт с какими-либо врождёнными моделями (напр. контур биовыживания можно считать моделью), или то, что мы называем моделями, складывается из того, что мы ими не называем, т.к. с рождения все окружение продиктовано особями, применяющими модели.. В любом случае говорить об отсутствии моделей очень сложно, учитывая то, что сам язык оперирует именованными моделями. Таким образом вариант, где модель отсутствует, далее не рассматривается вообще, чтобы модель концепции не теряла соответствия, которого мы хотим (и требуем :) ). Будем исходить из того, что влечение к соответствию опыта и модели возникает в момент получения опыта, если с ним ассоциируется какая-либо модель.

Если модели придаётся большое значение, а опыт не кажется достаточно важным, последний обычно игнорируется. При чем, судя по рассмотренным в эксперименте ситуациям, любой опыт игнорируется одинаково легко - как происходящий в данный момент, так и поднятый из памяти. Таким образом, при появлении новой модели может быть проигнорирован опыт, ранее принимавшийся в расчёт.

Если же опыт кажется крайней важным, а модель не достаточно авторитетна, она может быть отброшена или подвергнута пересмотру.
Интересно так же, что опыт, формирующий модели, в дальнейшем может быть отброшен моделями, им же отчасти сформированными. Похоже, что в этой концепции произошло пересечение со сценарной теорией, в которой сценарий (модель) формируется предыдущим опытом (когда чаще преобладает опыт), после чего реализуется (преобладает модель).

Таким образом особь, если она не избегает влечения соответствия (что является случаем, здесь не рассматриваемым и, похоже, более редким), стремится повторять соответствующий ее моделям опыт, либо меняет свои модели в соответствии с опытом. При неудаче в обоих случаях она продолжает получать беспокойную стимуляцию и страдает, пока не найдёт способа достижения соответствия, либо не примет несоответствия с помощью безразличия к одному из элементов или к обоим.

Примеры стремления повторять соответствующий опыт:
* особи стремятся общаться с существами, которые соответствуют их моделям (подтверждают их), либо, по крайней мере, не выказывают явного несоответствия (не опровергают)
* особи предпочитают находиться в среде, в которой сложились их модели и высоко ценят ее
* особи высоко ценят стабильность и определённость, т.е. "гарантию" соответствий.

Примеры изменения моделей под влиянием опыта:
* обучение (с точки зрения обучаемого)
* исследования в естественных науках
* любая ситуация, когда задаётся вопрос "почему" и происходит поиск/создание ответа (модели)

Изменение моделей чаще не отбрасывает никаких существующих моделей, но усложняет и дополняет их. Попытки упрощения моделей обычно сталкиваются с потерей уже найденных ранее соответствий, от которых особь не хочет отказываться. Поэтому изменение модели для обеспечения "нового" соответствия должно обеспечить сохранение ранее найденных соответствий, либо их глобальному пересмотру, либо принятию несоответствий. Случай принятия всей массы старых несоответствий ради достижения нового соответствия сам по себе интересен тем, что демонстрирует возможность принятия несоответствий под влиянием влечения к соответствию.
Однако чаще происходит именно попытка прийти к соответствию, по возможности сохраняя старые, для чего модель усложняется так, чтобы соответствовать новому опыту.

Хотя мы и уделили много внимания путям разрешения влечения к соответствию, не следует забывать, что само разрешение наступает далеко не всегда. Зачастую особь проводит большую часть времени в состоянии неразрешённого влечения к соответствиям, от чего ощутимо страдает. Нахождение же соответствия не приносит облегчения надолго, т.к. довольно сложно предупредить опыт, который спровоцирует влечение.

Стремление к соответствию выглядит бесконечным процессом, т.к. его конечная цель, похоже, недостижима. Абсолютное соответствие модели и опыта, которое можно назвать абсолютным знанием, соответствующим всему, по мнению некоторых (замеченных во влечении к соответствию) недостижимо, т.к. предел способностей к познанию (ограниченность моделей) ими признается, так же как неограниченность опыта.

Если же принять это (ограниченность моделей и неограниченность опыта), то можно умозрительно представить рост сложности моделей (умножение знания) и предположить, что число точек соприкосновения этих моделей с несоответствующим им опытом будет расти прямо пропорционально усложнению моделей. Таким образом, путь удовлетворения влечения к соответствию через усложнение моделей выглядит как порочный круг.

Если нахождение соответствия назвать ясностью (что часто происходит), то рост ясности в контексте одного опыта, когда он происходит через усложнение модели, означает, что следует ожидать роста "неясности" в другом контексте (т.к. у модели появилась новая точка соответствия опыту, которая потенциально готова столкнуться с несоответствием). Если воспринять это следствие из концепции всерьёз (а почему бы и нет :) ), то в принципе для движения к ясности можно использовать неясность как показатель успешности движения :)

И если это сделать, то можно себя поздравить - мы опять имеем соответствие, а соответствие имеет нас :)

И, напоследок, актуальный пример:
Если вся писанина выше кажется Вам имеющей смысл - она соответствует Вашим моделям. Если кажется абсурдной - не соответствует им. Если она Вам безразлична - Вы действительно дочитали ее до конца или просто с него начали? :) В любом случае поздравляю :)